[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Литературный форум » Академия Литературного Успеха » Обучение в Академии для писателей » Мастер-класс по поэзии (Что такое поэзия?)
Мастер-класс по поэзии
Dennis Дата: Вторник, 28 Дек 2010, 13:01 | Сообщение # 1
Долгожитель форума
Группа: Администраторы
Сообщений: 1436
Награды: 44
Репутация: 162
Опыт греческих полисов, русских дворян, европейских рыцарей и японских самураев доказывает: научить писать приличные стихи можно, практически, любого грамотного человека. Вряд ли по завершении обучения он станет великим поэтом, но накропать сонет, эпиграмму или хокку – за милую душу. Предположим просто – Пушкину мастер-класс не нужен, то, что вам предлагается – не искусство, а ремесло, базовая техника. Освоив ее, вы сможете полнее использовать свой талант. Банальная рифма, погрешности ритма и звукописи, штампованный образ, самоповторы – создают ощущение беспомощности, слабости поэта и могут испортить любое стихотворение. Мы поможем вам стать сильнее.

Первое – что такое поэзия? Изначально – молитва, гимн, набор звучных и важных слов, кои орали господа дикари у своих первобытных костров. Обращение к богу – искреннее, вдохновенное и удобное для повторения хором. И запоминающееся, цепляющее, как сказали бы мы сейчас, – паства должна была запоминать тексты со слуха и проникаться сакральной сутью момента. Дальше функции ритмичного текста пошли ветвиться – в средневековье стихами писали всё – от медицинских трактатов до нравоучительных сочинений. Появились оды, ниды и любовная лирика, стихи порыва, стихи картины, стихи момента – как те же хокку, когда в несколько строк надлежало вместить пейзаж, настроение и размышление по поводу. Но из невероятного объема ритмичного словоблудия уже тогда выступали крутые спины исполинов поэзии. Если вы читаете «Песнь Песней» Соломона или список кораблей Гомера, не возникает вопросов – стихи ли это.

Исходя из сказанного выше, строим следующую теорию: определяющими в поэзии являются ритмичность, звучность и образность текста. Рифма как таковая свойственна отнюдь не всем мировым традициям и её можно рассматривать частным случаем звукописи, характерным, скорее, для русской поэзии. А вот неповторимая красота образа, символа, обрисованного словами, является неотъемлемой частью любого стихотворения – хоть на фарси, хоть по-китайски.

И обучение стихосложению предполагает, в первую очередь, тренировку навыков оригинального, звучного и ритмического письма.
Со звучности и начнем. Берёте любое ваше стихотворение и читаете его вслух. Несколько раз подряд, перекатывая на языке каждый звук. А затем берете любое классическое стихотворение и проделываете то же самое. Если разницы не заметили – вы или невнимательны или гениальны. Но, думаю, результат вас огорчил.

Итак, что должно быть? Произносимость каждой строки – лёгкая, без запинок.

Для примера – звукопись Маяковского, Мандельштама и Цветаевой

1. Крепи
у мира на горле
пролетариата пальцы!
Грудью вперёд бравой!
Флагами небо оклеивай!
Кто там шагает правой?
Левой!
Левой!
Левой!

2. Плоти - плоть, духу - дух,
Плоти - хлеб, духу - весть,
Плоти - червь, духу - вздох,
Семь венцов, семь небес.

3. Не отвязать неприкреплённой лодки,
Не услыхать в меха обутой тени,
Не превозмочь в дремучей жизни страха.

Именно звукопись делает строку упругой, жёсткой или расслабленно-нежной, цепляет страхом «не превозмочь», бьёт наотмашь «плоти – червь, духу - вздох».

И стихи Лермонтова – как доказательство, что игра со звуком сверх минимально необходимой благозвучности вовсе не обязательна.

4. Пора, пора насмешкам света
Прогнать спокойствия туман;
Что без страданий жизнь поэта?
И что без бури океан?

Следующая составляющая – ритмический рисунок стихотворения. По скромному мнению автора, это – самый важный инструмент в руках пиита. Полагаю, среди вас нет людей, не способных отличить ямб от хорея, поэтому считать и описывать все возможные стихотворные размеры мы не будем. Достаточно принципа – кратное число ударных и безударных слогов в строке, чередующихся через равные промежутки. И кратное количество строк с одинаковым ритмическим рисунком в строфе.

Предположим:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил -
И лучше выдумать не мог.

аАаАаАаАа
аАаАаАаА
аАаАаАаАа
аАаАаАаА

Наглядно видна ритмика строки – знаменитого «онегинского» стиха.

Неоправданное нарушение ритмического рисунка – самая распространенная ошибка начинающего поэта. Как разобраться с этой проблемой? Элементарно. Считать слоги. Берете ваше стихотворение и записываете его как указано выше: большие буквы – ударные слоги, маленькие - безударные, одна гласная = 1 слог. Считаете – и переписываете, исправляете все «неровности» - до безошибочной ритмики. Да, Маяковский и Цветаева могли позволить себе скручивать ритм спиралью Мебиуса, а потом отпускать на кого бог пошлет, но мы пока школяры. И прежде, чем играть с ритмом вволю, надлежит научиться комфортно располагать мысли и образы в рамках, заданных строем стиха.

Что касается верлибров, сиречь стихов неритмованных, – это задача для мастера. Ибо текст, лишенный ритмического узора и звукописи, может выехать исключительно на красоте и силе образов, в нём заключенных. В таких вещах играет всё - вплоть до промежутков между буквами.

Следующая традиционная ошибка: если вы беретесь писать стихотворение с формализованным ритмическим рисунком (сонет, триолет, танка и т.д.), вам следует в точности выдерживать форму – отклонение будет сочтено неумелостью, а не авторским изыском.

Далее: ритмика помогает создать настроение, передать вашу мысль в определённом темпе, задает ассоциации (например, русские скоморошины и скороговорки, небезызвестный долгий гекзаметр и т.д.). Если вы используете традиционный ритм – учитывайте это, дабы не исказить всю картину. Не рекомендуется в точности повторять ритмический рисунок классических стихотворений, если вы не хотите вступить в дискуссию с автором – как знаменитые «Письма к римскому другу» Бродского и многочисленные вариации на тему. Простая ритмика не отвлекает от содержания и образного ряда стиха, но, учитывая сотни лет традиции, зачастую выглядит непритязательно. Сложная же, наоборот, задает планку – изысканный ритм подчеркнет все технические огрехи стиха, будь они в наличии.

Следующий пункт – рифмы. О них тоже говорено достаточно. Считается «дурным тоном» рифмовать следующие вещи: существительные, прилагательные и т.д. в одном падеже и только по окончанию (палка – селедка); местоимения и наречия (мой – твой, когда – всегда); однокоренные слова (ботинки – полуботинки); глаголы в одной грамматической форме (держаться – обниматься). Спорны, но допустимы рифмовки на ассонансы и аллитерации, варианты с различием последней буквы окончания (побег – побед, стрелок – пролог, шляпа – шляхта, отчаянья - молчание и т.д.). Существует некий набор «традиционных» - сиречь давно забитых ногами - рифм (розы-грёзы-слёзы-морозы; кровь-любовь-вновь-бровь; неба-хлеба; бога-дорога; сказки-краски-маски-ласки; двери-верю; круг-рук-друг; волна-война-вина; море-горе, жди-дожди и т.д.). Для уточнения откройте Пушкина: если встретите эту рифму два и более раз – значит, её уже отыспользовали все, кому ни лень. Желательно при построении стиха избегать случайных внутренних, «паразитных» рифм – сознательное их использование украшает текст, в ином случае – особенно при общей слабой рифмовке - выглядит доказательством беспомощности автора.

Нет ничего страшного, если на подборку из десяти стихотворений у вас наберется две-три слабых, но оправданных по смыслу рифмы. Если больше – надлежит исправлять, поскольку дурная рифмовка портит впечатление и от стихов и от автора – как знак неуважения к читателю.

Работа с рифмой – самая простая: для неё достаточно внимательности, хорошей памяти и обширного словарного запаса.

Следующее – самое сложное и самое спорное, так как, в отличие от рифмы, ритма и звукописи, не считается и не измеряется формальными признаками: образный ряд и поэтический язык автора. Именно за счёт образов и ассоциаций достигается контакт между читателем и поэтом. Среднее и даже слабое по формальным критериям стихотворение может жить веками именно благодаря живописному, понятному, близкому и простому образному ряду. Возьмём знаменитую вещь Вероники Тушновой «…Не отрекаются, любя…» - никакой особой техники в нём нет, никаких экзистенциальных наворотов тоже – но из десятков тысяч любовных стихотворений середины шестидесятых осталось именно оно.

За счёт чего можно достигнуть успеха в работе с образами? Ваш друг и враг одновременно – штампы. Слова и образы – психологические «крючки», матрицы, которые обрастали смыслами задолго до того, как вы решили украсить ими свои стихи. Малые джентльменские наборы: дорога-трасса-ночь-тоска-гитара-звёзды-ветер-любовь; битва-кровь-меч-герой-жертва-смерть-могила; город-огни-витрины-любовь-тоска-одиночество; милый-сильный-жестокий-люблю-целую-прости-прощай и так до бесконечности. Люди устроены по счастью не одинаково, но сходно – девяноста процентам из нас луна кажется схожей с головкой сыра – на этом принцип «крючка» и работает. Это опасный приём – работая на поле, где паслись сотни поэтов до вас, легко заработать клеймо «штамповка». Выход: используя устойчивые и «гарантированные» слова и образы, во-первых, делать это сознательно, во-вторых, подыскивать им «своё» значение, оттенок смысла. Так, например Галич:

…И город малиновым звоном
Ответит на эти слова…

Поэт использует штамп «малиновый звон», чтобы подчеркнуть – герою ответит старая, дореволюционная Москва.

Бывают штампы вообще: «золотая осень», «белокаменная столица», «небесная лазурь» - они веками кочуют по страницам газет и дамских романов. А ещё - есть ваши собственные штампы. Следующее упражнение: берёте подборку ваших стихов за несколько лет и считаете одинаковые слова и словосочетания. Блуждающие из стихотворения в стихотворение звёзды, мечи, птицы и зябкие трамваи – ваши штампы. В разумных пределах это не страшно: символы и образы у той же Цветаевой практически не менялись за тридцать с лишним лет творчества. Но учитывать их и обходить – подыскивать синонимы, эвфемизмы, кенинги, давать понять, вместо называть по имени – следует.

Оригинальность и оригинальничанье – вещь критичная. Если вы претендуете на большее, чем складывать вирши по случаю, вы должны быть хоть в чём-то непохожи на всех остальных погонятелей рифм. Важно найти свои слова, свой язык, свою ритмику, своё оформление или авторскую манеру чтения. Поэзия тем и ценна, что неповторима. Не бойтесь эксперимента, игры со словами, стилистикой, звукописью. Но избегайте «свою образованность показывать» - сиречь выворачивать стих наизнанку только за ради того, чтобы сыграть со словом. Да, лучше неизящно выпендриться, чем сидеть в гуще серой массы, но за необдуманной оригинальностью увидят понты поэта – и потеряют само стихотворение.

Использование цитат, перекличка с другими поэтами – вещь правильная, но злоупотреблять ею тоже не следует. И помните: вступая в поэтический диалог, вплавляя чужую цитату в собственные слова, - надлежит сделать вещь того же уровня, что и изначальная. Когда пушкинская строка торчит в рыхлом тексте, словно заноза в заду – это смешно и жалостно.

Не бойтесь быть искренними в стихах – если ваше чувство встретит понимание у читателей, вам простят все огрехи формального стихосложения. Но следует в обязательном порядке разделять себя и лирического героя: эмоции - это лишь повод в литературе. Ваши переживания никого не волнуют, пока вы – через призму стихосложения – не отразили их в толпу.

Ленточка из психологии – больше всего в тексте абстрактного человека цепляют первая и последняя строчки. Они должны быть наиболее сильными.

И самое важное. Обучаясь писать стихи, вы должны чётко выучить и понять все правила формального стихосложения: чтобы спокойно и осознанно нарушать их, будто логика вещи этого требует. Разница между беспомощной ошибкой новичка и уверенным сбоем мастера – в понимании. Запомните правила – и не бойтесь играть против них. Мы поэты и поэтому правы.

Автор: Ника Батхен
Источник http://forum.poets-club.ru/index.php?topic=5151.0

 
Dennis Дата: Вторник, 28 Дек 2010, 13:01 | Сообщение # 2
Долгожитель форума
Группа: Администраторы
Сообщений: 1436
Награды: 44
Репутация: 162
Опыт греческих полисов, русских дворян, европейских рыцарей и японских самураев доказывает: научить писать приличные стихи можно, практически, любого грамотного человека. Вряд ли по завершении обучения он станет великим поэтом, но накропать сонет, эпиграмму или хокку – за милую душу. Предположим просто – Пушкину мастер-класс не нужен, то, что вам предлагается – не искусство, а ремесло, базовая техника. Освоив ее, вы сможете полнее использовать свой талант. Банальная рифма, погрешности ритма и звукописи, штампованный образ, самоповторы – создают ощущение беспомощности, слабости поэта и могут испортить любое стихотворение. Мы поможем вам стать сильнее.

Первое – что такое поэзия? Изначально – молитва, гимн, набор звучных и важных слов, кои орали господа дикари у своих первобытных костров. Обращение к богу – искреннее, вдохновенное и удобное для повторения хором. И запоминающееся, цепляющее, как сказали бы мы сейчас, – паства должна была запоминать тексты со слуха и проникаться сакральной сутью момента. Дальше функции ритмичного текста пошли ветвиться – в средневековье стихами писали всё – от медицинских трактатов до нравоучительных сочинений. Появились оды, ниды и любовная лирика, стихи порыва, стихи картины, стихи момента – как те же хокку, когда в несколько строк надлежало вместить пейзаж, настроение и размышление по поводу. Но из невероятного объема ритмичного словоблудия уже тогда выступали крутые спины исполинов поэзии. Если вы читаете «Песнь Песней» Соломона или список кораблей Гомера, не возникает вопросов – стихи ли это.

Исходя из сказанного выше, строим следующую теорию: определяющими в поэзии являются ритмичность, звучность и образность текста. Рифма как таковая свойственна отнюдь не всем мировым традициям и её можно рассматривать частным случаем звукописи, характерным, скорее, для русской поэзии. А вот неповторимая красота образа, символа, обрисованного словами, является неотъемлемой частью любого стихотворения – хоть на фарси, хоть по-китайски.

И обучение стихосложению предполагает, в первую очередь, тренировку навыков оригинального, звучного и ритмического письма.
Со звучности и начнем. Берёте любое ваше стихотворение и читаете его вслух. Несколько раз подряд, перекатывая на языке каждый звук. А затем берете любое классическое стихотворение и проделываете то же самое. Если разницы не заметили – вы или невнимательны или гениальны. Но, думаю, результат вас огорчил.

Итак, что должно быть? Произносимость каждой строки – лёгкая, без запинок.

Для примера – звукопись Маяковского, Мандельштама и Цветаевой

1. Крепи
у мира на горле
пролетариата пальцы!
Грудью вперёд бравой!
Флагами небо оклеивай!
Кто там шагает правой?
Левой!
Левой!
Левой!

2. Плоти - плоть, духу - дух,
Плоти - хлеб, духу - весть,
Плоти - червь, духу - вздох,
Семь венцов, семь небес.

3. Не отвязать неприкреплённой лодки,
Не услыхать в меха обутой тени,
Не превозмочь в дремучей жизни страха.

Именно звукопись делает строку упругой, жёсткой или расслабленно-нежной, цепляет страхом «не превозмочь», бьёт наотмашь «плоти – червь, духу - вздох».

И стихи Лермонтова – как доказательство, что игра со звуком сверх минимально необходимой благозвучности вовсе не обязательна.

4. Пора, пора насмешкам света
Прогнать спокойствия туман;
Что без страданий жизнь поэта?
И что без бури океан?

Следующая составляющая – ритмический рисунок стихотворения. По скромному мнению автора, это – самый важный инструмент в руках пиита. Полагаю, среди вас нет людей, не способных отличить ямб от хорея, поэтому считать и описывать все возможные стихотворные размеры мы не будем. Достаточно принципа – кратное число ударных и безударных слогов в строке, чередующихся через равные промежутки. И кратное количество строк с одинаковым ритмическим рисунком в строфе.

Предположим:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил -
И лучше выдумать не мог.

аАаАаАаАа
аАаАаАаА
аАаАаАаАа
аАаАаАаА

Наглядно видна ритмика строки – знаменитого «онегинского» стиха.

Неоправданное нарушение ритмического рисунка – самая распространенная ошибка начинающего поэта. Как разобраться с этой проблемой? Элементарно. Считать слоги. Берете ваше стихотворение и записываете его как указано выше: большие буквы – ударные слоги, маленькие - безударные, одна гласная = 1 слог. Считаете – и переписываете, исправляете все «неровности» - до безошибочной ритмики. Да, Маяковский и Цветаева могли позволить себе скручивать ритм спиралью Мебиуса, а потом отпускать на кого бог пошлет, но мы пока школяры. И прежде, чем играть с ритмом вволю, надлежит научиться комфортно располагать мысли и образы в рамках, заданных строем стиха.

Что касается верлибров, сиречь стихов неритмованных, – это задача для мастера. Ибо текст, лишенный ритмического узора и звукописи, может выехать исключительно на красоте и силе образов, в нём заключенных. В таких вещах играет всё - вплоть до промежутков между буквами.

Следующая традиционная ошибка: если вы беретесь писать стихотворение с формализованным ритмическим рисунком (сонет, триолет, танка и т.д.), вам следует в точности выдерживать форму – отклонение будет сочтено неумелостью, а не авторским изыском.

Далее: ритмика помогает создать настроение, передать вашу мысль в определённом темпе, задает ассоциации (например, русские скоморошины и скороговорки, небезызвестный долгий гекзаметр и т.д.). Если вы используете традиционный ритм – учитывайте это, дабы не исказить всю картину. Не рекомендуется в точности повторять ритмический рисунок классических стихотворений, если вы не хотите вступить в дискуссию с автором – как знаменитые «Письма к римскому другу» Бродского и многочисленные вариации на тему. Простая ритмика не отвлекает от содержания и образного ряда стиха, но, учитывая сотни лет традиции, зачастую выглядит непритязательно. Сложная же, наоборот, задает планку – изысканный ритм подчеркнет все технические огрехи стиха, будь они в наличии.

Следующий пункт – рифмы. О них тоже говорено достаточно. Считается «дурным тоном» рифмовать следующие вещи: существительные, прилагательные и т.д. в одном падеже и только по окончанию (палка – селедка); местоимения и наречия (мой – твой, когда – всегда); однокоренные слова (ботинки – полуботинки); глаголы в одной грамматической форме (держаться – обниматься). Спорны, но допустимы рифмовки на ассонансы и аллитерации, варианты с различием последней буквы окончания (побег – побед, стрелок – пролог, шляпа – шляхта, отчаянья - молчание и т.д.). Существует некий набор «традиционных» - сиречь давно забитых ногами - рифм (розы-грёзы-слёзы-морозы; кровь-любовь-вновь-бровь; неба-хлеба; бога-дорога; сказки-краски-маски-ласки; двери-верю; круг-рук-друг; волна-война-вина; море-горе, жди-дожди и т.д.). Для уточнения откройте Пушкина: если встретите эту рифму два и более раз – значит, её уже отыспользовали все, кому ни лень. Желательно при построении стиха избегать случайных внутренних, «паразитных» рифм – сознательное их использование украшает текст, в ином случае – особенно при общей слабой рифмовке - выглядит доказательством беспомощности автора.

Нет ничего страшного, если на подборку из десяти стихотворений у вас наберется две-три слабых, но оправданных по смыслу рифмы. Если больше – надлежит исправлять, поскольку дурная рифмовка портит впечатление и от стихов и от автора – как знак неуважения к читателю.

Работа с рифмой – самая простая: для неё достаточно внимательности, хорошей памяти и обширного словарного запаса.

Следующее – самое сложное и самое спорное, так как, в отличие от рифмы, ритма и звукописи, не считается и не измеряется формальными признаками: образный ряд и поэтический язык автора. Именно за счёт образов и ассоциаций достигается контакт между читателем и поэтом. Среднее и даже слабое по формальным критериям стихотворение может жить веками именно благодаря живописному, понятному, близкому и простому образному ряду. Возьмём знаменитую вещь Вероники Тушновой «…Не отрекаются, любя…» - никакой особой техники в нём нет, никаких экзистенциальных наворотов тоже – но из десятков тысяч любовных стихотворений середины шестидесятых осталось именно оно.

За счёт чего можно достигнуть успеха в работе с образами? Ваш друг и враг одновременно – штампы. Слова и образы – психологические «крючки», матрицы, которые обрастали смыслами задолго до того, как вы решили украсить ими свои стихи. Малые джентльменские наборы: дорога-трасса-ночь-тоска-гитара-звёзды-ветер-любовь; битва-кровь-меч-герой-жертва-смерть-могила; город-огни-витрины-любовь-тоска-одиночество; милый-сильный-жестокий-люблю-целую-прости-прощай и так до бесконечности. Люди устроены по счастью не одинаково, но сходно – девяноста процентам из нас луна кажется схожей с головкой сыра – на этом принцип «крючка» и работает. Это опасный приём – работая на поле, где паслись сотни поэтов до вас, легко заработать клеймо «штамповка». Выход: используя устойчивые и «гарантированные» слова и образы, во-первых, делать это сознательно, во-вторых, подыскивать им «своё» значение, оттенок смысла. Так, например Галич:

…И город малиновым звоном
Ответит на эти слова…

Поэт использует штамп «малиновый звон», чтобы подчеркнуть – герою ответит старая, дореволюционная Москва.

Бывают штампы вообще: «золотая осень», «белокаменная столица», «небесная лазурь» - они веками кочуют по страницам газет и дамских романов. А ещё - есть ваши собственные штампы. Следующее упражнение: берёте подборку ваших стихов за несколько лет и считаете одинаковые слова и словосочетания. Блуждающие из стихотворения в стихотворение звёзды, мечи, птицы и зябкие трамваи – ваши штампы. В разумных пределах это не страшно: символы и образы у той же Цветаевой практически не менялись за тридцать с лишним лет творчества. Но учитывать их и обходить – подыскивать синонимы, эвфемизмы, кенинги, давать понять, вместо называть по имени – следует.

Оригинальность и оригинальничанье – вещь критичная. Если вы претендуете на большее, чем складывать вирши по случаю, вы должны быть хоть в чём-то непохожи на всех остальных погонятелей рифм. Важно найти свои слова, свой язык, свою ритмику, своё оформление или авторскую манеру чтения. Поэзия тем и ценна, что неповторима. Не бойтесь эксперимента, игры со словами, стилистикой, звукописью. Но избегайте «свою образованность показывать» - сиречь выворачивать стих наизнанку только за ради того, чтобы сыграть со словом. Да, лучше неизящно выпендриться, чем сидеть в гуще серой массы, но за необдуманной оригинальностью увидят понты поэта – и потеряют само стихотворение.

Использование цитат, перекличка с другими поэтами – вещь правильная, но злоупотреблять ею тоже не следует. И помните: вступая в поэтический диалог, вплавляя чужую цитату в собственные слова, - надлежит сделать вещь того же уровня, что и изначальная. Когда пушкинская строка торчит в рыхлом тексте, словно заноза в заду – это смешно и жалостно.

Не бойтесь быть искренними в стихах – если ваше чувство встретит понимание у читателей, вам простят все огрехи формального стихосложения. Но следует в обязательном порядке разделять себя и лирического героя: эмоции - это лишь повод в литературе. Ваши переживания никого не волнуют, пока вы – через призму стихосложения – не отразили их в толпу.

Ленточка из психологии – больше всего в тексте абстрактного человека цепляют первая и последняя строчки. Они должны быть наиболее сильными.

И самое важное. Обучаясь писать стихи, вы должны чётко выучить и понять все правила формального стихосложения: чтобы спокойно и осознанно нарушать их, будто логика вещи этого требует. Разница между беспомощной ошибкой новичка и уверенным сбоем мастера – в понимании. Запомните правила – и не бойтесь играть против них. Мы поэты и поэтому правы.

Автор: Ника Батхен
Источник http://forum.poets-club.ru/index.php?topic=5151.0

 
taras-ekaterina Дата: Воскресенье, 09 Янв 2011, 01:40 | Сообщение # 3
Постоянный участник
Группа: Друзья
Сообщений: 105
Награды: 3
Репутация: 8
мда....
"город-огни-витрины-любовь-тоска-одиночество"
"дорога-трасса-ночь-тоска-гитара-звёзды-ветер-любовь" shy
-романтика-свечи-постель-откровение-утро-одиночество-холод... железная дорога))))

серебряные молнии, асфальт серебрится, снег серебрится dont скоро в глазах посеребрится)))

ля-ля-ля... angel

спасибо.

С уважением, Екатерина Тарас
 
1111 Дата: Воскресенье, 09 Янв 2011, 07:46 | Сообщение # 4
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 44
Награды: 2
Репутация: 5
Да...
Учиться, учиться, учиться...
1111
 
Svetlala Дата: Воскресенье, 09 Янв 2011, 11:52 | Сообщение # 5
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 70
Награды: 3
Репутация: 4
Салют, Dennis!
Благодарю за представленный Вами материал. Полностью согласна с Никой Батхен. Уважение к Поэзии (а она этого достойна!) предполагает пусть уж не пасть смертью храбрых на полях сражений за рифму, но хоть бы уж не оскорбить эту великую науку(!) дилетантским отношением к написанию стихов.
Статья очень полезная
respect

Я в прошлом году на одном из форумов задалась тем же вопросом: Можно ли научить писать стихи?..
Если не возражаете, помещу здесь своё "исследование"?

Мои стихи: http://www.chitalnya.ru/users/_Svet_/

Мой сайт: http://mirvkotorom.svetkidoma.net/
 
Dennis Дата: Воскресенье, 09 Янв 2011, 14:28 | Сообщение # 6
Долгожитель форума
Группа: Администраторы
Сообщений: 1436
Награды: 44
Репутация: 162
Светлана, мы ни в коем случае не возражаем :). Размещайте.
Директор издательства "Союз писателей"
Суховейко Денис Александрович.
 
Svetlala Дата: Воскресенье, 09 Янв 2011, 15:18 | Сообщение # 7
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 70
Награды: 3
Репутация: 4
Можно ли научить писать стихи? Думаю: нужно учить писать стихи. При этом, перефразируя классика, добавлю: «стихам все возрасты покорны…»
Дабы не быть голословной, попаслась я вольно на просторах Интернета, и вот что обнаружила:

1) Александр Сергеевич Пушкин (представитель древнего дворянского рода) воспитывался в литературной среде. Отец его был, ценителем литературы, имел большую библиотеку, дядя был поэтом. Дом Пушкиных посещали Карамзин, Жуковский, Дмитриев.
В Лицее Пушкин начал писать стихи, в 15-летнем возрасте было опубликовано первое его стихотворение «К другу стихотворцу».

2) Агния Львовна Барто (дочь ветеринара) получила хорошее домашнее воспитание, которым руководил отец. Училась в гимназии, где и начала писать стихи. Одновременно занималась в хореографическом училище, куда на выпускные зачеты приехал А. Луначарский и, прослушав стихи Барто, похвалил её и посоветовал ей продолжать писать. Первым мужем был поэт(!) Совместно с ним она написала три стихотворения.

3) Сергей Владимирович Михалков (происходил из старинного дворянского рода!) начал писать стихи в детстве (примерно с 9-ти лет). Отец отослал его стихи поэту А.Безыменскому и детское творчество было положительно оценено. Прекрасный стимул!

4) Сергей Александрович Есенин начал писать стихи (в возрасте 9-ти лет(!), учась в Константиновском земском училище, а затем - закрытой церковно-учительской школе). Попрошу учесть этот факт тем, кто считает Есенина «поэтом от сохи».
Первые стихи - подражание частушкам складывались благодаря доброму общению с бабушкой-сказительницей (вспомним Арину Родионовну у «нашего всего»).
Как рассказывают, стихи свои С.Городецкому он принес завязанными в деревенский платок.

5) Корней Иванович Чуковский (незаконнорожденный сын полтавской крестьянки, его отцом был Эммануил Соломонович Левенсон, в доме которого жила прислугой мать). Не смотря на то, что папочка их бросил, мать смогла отдать сына в гимназию (!) Мальчик по своему желанию посещал библиотеку, зачитывался книгами, пока там не выяснилось его неблагородное происхождение, вследствие чего ребенку было запрещено переступать библиотечный порог.
Стихи начал писать чуть не в 30-летнем возрасте (по др. источникам – (в смутные годы первой русской революции, т.е. примерно в 23 года).
В литературу Чуковского ввёл его близкий гимназический друг, журналист Владимир Жаботинский (писатель, поэт, публицист, журналист, переводчик). В 21 год Чуковский был отправлен корреспондентом в Лондон, где основательно ознакомился с английской литературой.
Его детские стихи:
Жил да был
Крокодил.
Он по улицам ходил...
появились сами собой в поезде из Хельсинки – надо было как-то отвлечь и успокоить заболевшего и плачущего сынишку…

6) Владимир Владимирович Маяковский написал первые стихи в 15 лет - в Бутырской тюрьме в одиночке. Но, как признался сам, был недоволен написанным: «Вышло ходульно и ревплаксиво».
Справедливости ради отметим, что в родословной Маяковского — писатель Григорий Данилевский, который в свою очередь имел общие родственные корни с семьями А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. В 1902 году Маяковский поступил в гимназию в Кутаиси.

7) Андрей Андреевич Вознесенский (большой поклонник творчества Семена Кирсанова и Бориса Пастернака) начал писать стихи еще в школе. В 14 летнем возрасте послал Пастернаку свои стихи, получил одобрение и приглашение придти в гости.

8) Семен Исаакович Кирсанов (сын портного) – один из последних футуристов – филолог с высшим образованием, ученик Маяковского и Хлебникова…

…
И вот на примере таких разных биографий известных поэтов попытаемся понять, что же всех объединяет?

Получается, что:
1) Благородное происхождение и/или фамильная принадлежность к «потомственным поэтам» (даже в среде крестьян (Есенин) много сказителей-самородков, поэтому не знаю, что «подарило» нам Пушкина – дворянское происхождение, врожденные способности и талант, замечательное образование или песни-сказания Арины Родионовны вьюжными ночами на печи)

2) Образование – дореволюционные гимназии и лицеи, в которых стихосложение было обязательной дисциплиной (а также самообразование и исследовательская деятельность)

3) Внимание родителей (и любящих бабушек!) к зарождающимся талантам своего чада - не поднимайте на смех прочитанное Вам с табуретки:
Я люблю свою мамулю,
Папу, бабушку, дедулю

4) Достойные учителя(!) и ещё раз учителя. Да ещё какие(!): у кого - Жуковский, у кого – Маяковский, а не равнодушная Марь Иванна, напрочь отбивающая в школе интерес к литературе, а уж тем более желание открыть томик стихов на досуге.

Вывод: научить писать стихи можно! (здесь, правда, не лишним будет задать вопрос, перефразируя классическое: «А учит кто?»)
А вот «А учат кого?», покажет будущее, так как следы «потомственной принадлежности» в нашей стране (по объективным и всем известным историческим причинам) проследить трудно, образование часто оставляет более чем желать, а самообразовываться начинаем зачастую поздновато (да и не каждому из нас случится начать/продолжить его в Лондоне), а то и вовсе…
А учить всё-таки надо. Спорим?

Мои стихи: http://www.chitalnya.ru/users/_Svet_/

Мой сайт: http://mirvkotorom.svetkidoma.net/
 
Dennis Дата: Вторник, 11 Янв 2011, 17:34 | Сообщение # 8
Долгожитель форума
Группа: Администраторы
Сообщений: 1436
Награды: 44
Репутация: 162
Вот, нашел на Стихи.ру. На мой взгляд, интересно))

Как найти и исправить ритмические ошибки

Школа Поэтического Мастерства

Конечно, существует огромное количество всяких учебников, справочников и методических указаний на тему правил стихосложения. И при желании Вы сами можете их найти. Здесь же, в этой статье, я хотел бы поговорить с Вами на очень «узкую» тему и практически без использования в нашей беседе каких-либо специальных терминов, то есть очень упрощенно и, надеюсь, доходчиво:)

Я надеюсь, что эта статья будет полезна начинающим авторам или тем, кто пишет давно, но только сейчас пришел(приходит) к пониманию того, что иногда нужно знать что Вы, собственного говоря, сами сочиняете и почему иногда получается, а иногда не очень:)

В данной статье я использую примеры из моего личного поэтического опыта (чтобы никому не было обидно), это стихи, написанные мной в 7-8-летнем возрасте. Кстати, взрослые – то есть родственники и друзья, которые в то время были около меня, все говорили о «хорошем» (а иногда и «гениальном») ребенке, как будто не замечая тех ошибок, которые были присущи моим «произведениям». Так вот и бывает в жизни, и не только в детстве… Вот почему так важно иметь некоторый «иммунитет от похвал» и встретить хоть когда-нибудь хотя бы одного беспристрастного критика… Но вернёмся всё-таки к нашей теме:)

Я не буду рассказывать Вам – что такое ритм в поэзии, и какие бывают ритмические размеры и т.п. Вы можете прочитать об этом в словарях или учебниках по стихосложению, если хотите. А сейчас представьте себе просто такую картину: играет музыка, звучит вальс, под эту музыку кружится танцующая пара… и вдруг на 3-5 секунд вместо музыки вальса включается лезгинка, потом опять вальс, потом секунд на десять ламбады, перемежающейся с рок-н-роллом и опять вальс… Конечно, танцующая пара уже остановилась и танцевать не может, она просто не понимает как тут танцевать… Так вот по этой аналогии: ритм стихотворения – это музыка вальса, затем есть пара танцующих глаз читателя и… вот-вот ритмические ошибки, то есть внезапные "вкрапления" других ритмов в музыку стихотворения… Естественно, стихи с ритмическими ошибками читать очень трудно, постоянно «спотыкаешься», постоянно куда-то «не-туда» идёт ударение и т.д.

И теперь давайте рассмотрим одну из самых распространенных ошибок, назовём её так – «ударение не-туда»… Рассмотрим на примере двух строк из одного моего опуса:

Жили-были два зайчишки
И любили они книжки…

Вроде бы на первый взгляд, если прочитать эти две строки БЫСТРО, то ничего особенного в них нет… Однако на самом деле они содержат ритмическую ошибку, которая до времени «спит» себе… Попробуйте прочитать эти строки медленно, фиксируясь на каждом слоге и стараясь не «скакать» - не убыстряться и не медлить:

ЖИ-ли БЫ-ли ДВА зай-ЧИШ-ки
И лю-БИ-ли О-ни КНИЖ-ки…

При медленном чтении в слове «они» ударение почему-то стремится упасть на первый слог, хотя все мы прекрасно знаем, что в русском языке оно(ударение) падает на второй слог в этом слове… И получается какое-то неблагозвучное «Они» (большая буква выделена как ударение)…
Вот это и есть наша искомая ритмическая ошибка, обнаруженная при медленном фиксированном чтении…
Для полной уверенности мы можем нарисовать так называемую «ритмическую схему», где знак «-» обозначает неударный слог, знак «\» обозначает ударный слог, причём ударения для схемы берутся «правильные», то есть так как звучат слова в русском языке… Итак, получится:
\-\-\-\-
\-\--\\-

Здесь мы видим, что третье ударение во второй строке («онИ») смещено на слог, то есть «по ритму» будет правильнее как раз «Они», что и показал первый приём с фиксированным чтением…

Теперь об исправлении этой ошибки. Нужно, чтобы ударные и безударные слоги в рифмующихся строках были в одинаковом порядке, в данном случае через один слог и начиная с ударного… В 50 % случаев достаточно немножко подумать и просто переставить слова в «проблемной строке» или подобрать другие слова-синонимы… То есть чаще всего можно сохранить тот же смысл… В нашем примере достаточно переставить слова вот так:

Жили-были два зайчишки
И они любили книжки…

И всё… Вся проблема с ритмом решилась сразу и окончательно, ритм стал идеальным…
Давайте проверим на ритмической схеме?:
\-\-\-\-
\-\-\-\-

Идеально!..

Другой распространенный вариант ритмической ошибки – это «вкрапления иных ритмов» или вообще «сплошная сбивка»… Рассмотрим на примере такого четверостишия:

И не нужно нам пожаров,
И убийств не нужно!
Нам нужны только два слова –
Это мир и дружба!

Попробуйте прочитать медленно, ну что? Чувствуете? В третьей строке что-то не так, как-то она коряво читается, хочется «пробросить» побыстрее эти «только два» слова:)
Нарисуем ритмическую схему с количеством слогов в строках:
\-\-\-\- 8
\-\-\- 6
\-\\-\\- 8
\-\-\- 6

Видите? В третьей строке после слов «Нам нужны» начинается что-то совершенно иное, непохожее на гармонию первой строки (да, забыл, хотя и рифмовки первой и третьей строки нет, но её нет по поэтической «лени» автора, а не по замыслу, поэтому ритмически мы считаем, что первая и третья ДОЛЖНЫ рифмоваться, а следовательно и ритм их должен совпадать).
Исправить данную ошибку опять-таки просто, достаточно подумать над синонимами слов… Вот например так:

И не нужно нам пожаров,
И убийств не нужно!
Нам нужны всего два слова –
Это мир и дружба!

Прочитали? Стало лучше читаться? Никаких проблем в танце Ваших глаз?:)
Нарисуем:
\-\-\-\- 8
\-\-\- 6
\-\-\\\- 8
\-\-\- 6

Здесь мы видим ещё одну вещь, которая называется «сверхсхемным ударением», я имею ввиду ударение в слове «два», которое вообще-то по ритму должно было остаться безударным… Но это НЕ ритмическая ошибка. Запомните, когда у Вас в целом ритм правильный, то есть все ударения есть на нужных местах, то «лишнее» ударение, особенно в коротких словах или предлогах, не имеет большого значения и чаще всего не разрушает ритм…
Резюмируем: с нашим исправлением ритм не идеален, но в целом вполне нормально…

И последний вариант, который будет рассмотрен в данной кратенькой статье – это разные ритмы в разных четверостишиях (строфах) одного стихотворения, этакий «салат из ритмов» в одном стихотворении…
Примера приводить не буду (надеюсь, что Вы меня простите), но опишу… А точнее про этот вариант я и говорил в самом начале статьи. Помните? Вальс, потом лезгинка, потом ламбада и рок-н-ролл и всё это на фоне вальса…
Эта ритмическая ошибка наиболее трудная и для классификации, и для исправления…
Начнём с того, что бывает и так, что в одном хорошем стихотворении есть строфы, написанные в двух разных ритмах… Пример: тексты песен, в которых припев чаще всего совершенно в ином ритме, чем куплеты (или бывает, что и какая-то часть куплетов отличается друг от друга). Но случается и так, что эти два (или несколько) разных ритмов образуют в буквальном смысле «кашу», то есть просто не подходят друг другу, не сочетаются…
А уж чтобы в обычном стихотворении - не тексте песни, не поэме, не эпосе, а в самом обыкновенном (по типу) стихотворении - хорошо сочетались несколько разных ритмов в разных строфах, это надо очень постараться и мало кому это удаётся хорошо…

Поэтому я советую всё-таки придерживаться одного ритма в каждом отдельном стихотворении, то есть как (в каком ритме) написано первое четверостишие стихотворения, так должны быть написаны и последующие… Конечно, это если Вы хотите позаботиться о «танцующих глазах» читателя, если Вам не хочется, чтобы на Вашем стихотворении «спотыкались» и «падали»…

Вот вобщем-то и всё на этот раз:)
Высказывайте, пожалуйста, свои мнения и пожелания (но только, прошу Вас, корректно и вежливо). Мы, члены Коллегии, их обязательно рассмотрим:)

Член Коллегии Школы Поэтического Мастерства
Алексей Лис

дополнение от 06/05/2009:

этот метод определения ритмических сбоев был найден мною в рецензиях автора Аребмэ-Зи-Ниврок:
http://stihi.ru/avtor/corvinys
http://stihi.ru/rec.html?2009/02/10/9007

автор метода (как мне рассказал рецензент) - Юлия Эбервейн:
http://stihi.ru/avtor/thejuliet

цитирую:
"...Маленький совет, в следующий раз, когда напишете стих, попробуйте его простучать пальцами по столу. Именно так, просто сначала на каждом слоге делайте небольшое постукивание, и так до конца стиха. Сразу почувствуете если где-то что-то не так. Ну, этот способ хорош в том случае, когда лень считать.

Таким же способом можно вычислить стихотворный размер, просто на ударном слоге делайте более сильный удар, и сами все заметите. А в дальнейшем, это уже будет получаться само собой, просто при прочтении."

Источник:http://www.stihi.ru/2007/09/21/2185[i]

Директор издательства "Союз писателей"
Суховейко Денис Александрович.
 
taras-ekaterina Дата: Вторник, 11 Янв 2011, 21:09 | Сообщение # 9
Постоянный участник
Группа: Друзья
Сообщений: 105
Награды: 3
Репутация: 8
biggrin спасибо. это именно то, чему меня с детства "недоучил" отец, вечно высчитывающий по слогам каждую строчечку... fool

вальс-вальс-вальс-
лезгинка ))))))) ну... учимся, учимся... wacko

за ссылки - вдвойне!
можно ещё список "жизненно необходимой" литературы привести, по поэтической грамматике. если, конечно, у Вас найдётся время...

biggrin а корректность - это шаг к мудрости crazy О, какая неоригинальная идея пришла мне тут в голову))) в стихах даже пришла:)

С уважением, Екатерина Тарас
 
Dennis Дата: Вторник, 11 Янв 2011, 22:21 | Сообщение # 10
Долгожитель форума
Группа: Администраторы
Сообщений: 1436
Награды: 44
Репутация: 162
http://yandex.ru/yandsea....&lr=237

Элементарно, Ватсон biggrin

А если серьёзно, то главное - чтобы у автора было желание совершенствовать своё творчество, а методов в Интернете хватает.

P.S. Катя, только не надо принимать на свой счёт и обижаться почём зря, ок? biggrin

Директор издательства "Союз писателей"
Суховейко Денис Александрович.
 
taras-ekaterina Дата: Среда, 12 Янв 2011, 15:05 | Сообщение # 11
Постоянный участник
Группа: Друзья
Сообщений: 105
Награды: 3
Репутация: 8
Слушаюсь:)
С уважением, Екатерина Тарас
 
1111 Дата: Среда, 12 Янв 2011, 22:19 | Сообщение # 12
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 44
Награды: 2
Репутация: 5
Денис Александрович!
Спасибо за приведенные материалы!
Учиться никогда не поздно, а тем более нам, конкурсантам.
Многое проясняется. Понимаешь, как надо совершенствоваться.
Сергей.
 
redaktor Дата: Воскресенье, 30 Янв 2011, 19:35 | Сообщение # 13
Гость
Группа: Администраторы
Сообщений: 4923
Награды: 100
Репутация: 264
Советы начинающему поэту.

Начинающему поэту необходимо знать, что существуют определенные критерии оценки стихотворных произведений. В первую очередь, в стихотворении должна быть новая идея, мысль, изложенная в поэтической форме. Во-вторых, в поэтическом произведении необходимо правильно определить баланс формы и содержания и строго его соблюдать. В любом языке есть правила, которых необходимо придерживаться, особенно начинающим авторам. Молодой поэт может и не владеть языком виртуозно, однако ясность изложения и грамотность — тот минимум, которым должен обладать начинающий автор для того, чтобы читатель мог его понять.

Конечно, возможна и такая ситуация: начинающий автор, изучивший учебники по стихосложению, освоивший стили и методики сочинения стихов, не напишет искреннего, душевного стихотворения. Знанию законов и правил стихосложения всегда должен сопутствовать талант. В другом случае идея, главная мысль стихотворного произведения может быть неизбитой, новой, но всю оригинальность сведет на нет неверно выбранная техника исполнения или отсутствие таковой. В такой ситуации опытные литераторы- критики вправе обратить внимание на хромающий ритм и неуместность употребления неточных рифм. Чаще всего творчество не может обойтись без знания элементарных правил теории.

Начинающим авторам необходимо обратить внимание на важный признак поэзии — рифму. Именно благодаря ей строки объединяются в строфы, и восприятие стихотворения читателем облегчается. Казалось бы, тут все просто. В русском языке рифма чаще всего строится на совпадении ударных гласных. Однако существует ряд рифм, считающихся в среде опытных авторов «плохими», «избитыми». Приведем перечень созвучий, которыми не следует злоупотреблять.

* «тривиальные рифмы». Такие созвучия чаще всего употребляются среди новичков, обычно с них все начинают. Например, «мне — себе», «любовь — вновь», «розы — слезы» и другие. Тривиальные рифмы являются самыми банальными из всех существующих.
* «глагольные рифмы». Например, «придет — найдет», «читать — знать». Эти созвучия не несут новизны и требуют минимум авторских усилий. Такой тип рифм можно встретить и у классиков. Однако злоупотреблять ими не стоит. Глагольные рифмы хороши в пародиях, стилизациях — там, где это уместно.
* неточные, приблизительные рифмы. Так называемые диссонансы (несовпадение согласных звуков) и ассонансы (несовпадение гласных звуков). С ними начинающему поэту следует обращаться предельно аккуратно. Виртуозно такими рифмами оперировать может лишь профессиональный литератор.

Строго говоря, рифма в каждом стихотворении должна быть уникальной, а не кочевать из одного произведения в другое. Важно помнить, что в произведениях каждого поэта должна быть своя изюминка. Постарайтесь найти свою. Но не переусердствуйте, ибо все гениальное — просто. Чрезмерно использовать сверх-оригинальные рифмы тоже не следует. Если не получается найти созвучие, стройте фразу иначе, пишите строку заново, меняйте строки местами. Думайте — и рифма найдется сама собой.

Для новичка в поэзии можно посоветовать использовать строгую классическую форму стихотворений. Еще будет время поэкспериментировать со стилями, рифмами, формами. Однако это совсем не значит, что нельзя выражать свои мысли свободным стилем, в вольной форме. Если рождаются белые стихи — пишите. В творчестве нет предела совершенству. Больше читать классиков и современных авторов, вновь и вновь пробовать свои силы в стихосложении, научиться искусно владеть языком и применять все его богатство в своих произведениях — вот главные советы, которые можно дать начинающему поэту.

http://novostiliteratury.ru/stati-o....re-1006

Президент Академии Литературного Успеха, админ портала
redactor-malkova@ya.ru
 
mokkuli Дата: Воскресенье, 06 Мар 2011, 14:33 | Сообщение # 14
Группа: Удаленные





Спасибо всем за разъяснения!
 
milanik73 Дата: Воскресенье, 06 Мар 2011, 17:48 | Сообщение # 15
Постоянный участник
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 268
Награды: 10
Репутация: 15
Спасибо огромное за приведенные материалы!!! Очень полезно и назидательно! Очень нравится Ваш сайт именно за это! У вас можно не только и не столько других почитать и себя показать, сколько многому-многому научиться! Низкий вам поклон! biggrin
Мила
 
redaktor Дата: Пятница, 25 Мар 2011, 12:27 | Сообщение # 16
Гость
Группа: Администраторы
Сообщений: 4923
Награды: 100
Репутация: 264
Эпатаж

О сути, природе, цели (и т.д.) эпатажа можно много говорить, спорить (и т.п.) – и не родить истины в этом споре. Ибо мнения полярны и непримиримы, и суждения неизменно тенденциозны – по крайней мере, с точки зрения противоположного «полюса». Поэтому я, как человек, претендующий хотя бы на относительную объективность, хочу сразу оговорить: изрекать истину в последней инстанции не собираюсь; я всего лишь человек – со своими вкусами, взглядами и пристрастиями. Поэтому всё, что скажу, – это моя, глубоко личная точка зрения. И для начала сразу ее обозначу: я не люблю эпатажа, не симпатизирую ему, не принимаю душой, хотя рассудком вынуждена принимать как данность.
Итак, начну с попытки понять противоположную точку зрения – так сказать, «идеологов» эпатажа. Да, эпатаж – это бунтарство, это протест, это гипертрофированная, гротескная, доведенная до абсурда (читай – цинизма) степень отрицания неких норм, почему-то претящих эпатирующему автору. Что ж, почему бы и нет, в конце концов? – нормы-то и впрямь могут быть чем-то косным и загнившим, пошлым и безвкусным – словом, «достойным оплевывания». «Мысль вашу, мечтающую на размягченном мозгу, как пьяный лакей на засаленной кушетке, буду дразнить об окровавленный сердца лоскут...» и т.д. Кстати, цитата-то, можно сказать, из классика – и лет ей без малого сто.
К чему это я? Нет, не к тому вовсе, что поэт, начинающий как «эпатажник», может в дальнейшем стать апологетом строя – отнюдь: я не перестала глубоко чтить Маяковского и считать его одним из ярчайших поэтов своего (и не только своего) времени. Я о другом – а именно: о том, что вот был футуризм – самое, наверно, эпатажное явление в литературе Серебряного века; что их манифест, даже само его название – «Пощечина общественному вкусу» – это, собственно, и есть формула эпатажа. Но какой смешной и наивной, почти милой, кажется сейчас, по прошествии девяти с лишним десятков лет, та задиристость – по сравнению с нынешней агрессивностью! Как часто бывает в истории, что-то повторяется, но в более грубых и жестких (что не означает – в более ярких) формах. Эпатаж эпатажу рознь. Те эпатировали иными средствами. Слова там всякие непонятные выдумывали и прочее – прямо-таки целомудрие: ни брани ради брани, ни грубого физиологизма и натурализма. Я не пытаюсь сейчас обсуждать роль, место, вклад футуристов в русскую литературу (хотя – много ли мы знали бы о тех же Бурлюке и Крученых, не будь они современниками и – на тот момент – единомышленниками Маяковского?)
Но ведь вот что занятно: общественное-то мнение от их «пощечин» не больно пострадало. Ну, шокировали, ну, будоражили, ну, «сбрасывали с Парохода Современности» – а те-то, сброшенные, однако, не потонули. И вовсе не факт, что общественное мнение – это плохо уже потому, что оно общественное, то есть общепринятое.
Но это я помаленьку перехожу к своему личному отношению к эпатажу, а именно – к тому эпатажу, который предлагается ныне, и в частности – рукописями, представленными на литературный семинар.
Итак, протест. Против чего? Мне очень понятно объяснили: против той поэзии, которая по сути есть услаждение слуха. Признаю: я, очевидно, примитивна, консервативна, недостаточно «продвинута» и т.п. Но в самом по себе услаждении слуха как таковом я не вижу греха. Какое зло в гармонии? Почему плохо любить музыку, которая мелодична, и любить слово, которое музыкально? Зачем тогда стиху ритм и рифма? Да, я понимаю: одно только услаждение – этого мало. У стихов есть иные, скажем, функции – поэт сам для себя (и – через себя – для читателя) «расставляет приоритеты». И читатель, со своей стороны, расставляет. И лично я – как читатель, как человек, любящий поэзию и русский язык вообще; как личность, наконец, – предпочитаю, чтобы мой слух услаждали, а не оскорбляли. Спору нет, от избытка сладости может тошнить. Но помойка как альтернатива сладости меня не устраивает. Назовите это чистоплюйством – однако я предпочитаю иной термин: чистоплотность. Или даже, если угодно, брезгливость. Я считаю, что сквернословие (неважно, относятся ли скверные слова к «нормативу» с точки зрения филолога: от того, что какие-то из них вошли в словари, в обиход, в многочисленную печатную продукцию, они не перестали быть скверными, если оскорбляют) – так вот, я считаю, что сквернословие в литературе губительно, разрушительно для дорогого моему сердцу русского языка, что литература, опускающаяся до сквернословия, вольно или невольно поощряет сквернословие бытовое и общеязыковое, по крайней мере, дает ему индульгенцию. Поэтому протестовать против этого я намерена и буду.
Я понимаю и то, что не литература – первоисточник языковых сдвигов в обществе, что не она повинна в обеднении, снижении, обескультуривании русской речи – она заимствует и отражает. Но – и участвует таким образом. Да, конечно: что есть, с тем и имеем дело. Но как человек пишущий, я вижу свою задачу не в слепом следовании этим сдвигам, а в попытке уберечь и сохранить то, что еще возможно уберечь и сохранить.
Это один аспект. Теперь – что касается, так сказать, психологии эпатажа. Как врач, с психологией и психиатрией несколько знакомый, я совершенно отчетливо понимаю, что к эпатажности склонен определенный личностный тип: это чаще всего истероиды. Это совсем не обязательно патология (психопатия) – это может быть акцентуация характера или просто характерологическая особенность. А что есть истероидность? Это, в первую очередь, демонстративность. Я помню даже формулу, которой кто-то из ученых обозначал основные черты истероида: Э,Э,Э,ПИ. Три «Э» – это эгоизм, эгоцентризм и эксцентризм, «ПИ» – психический инфантилизм. Иногда к этим основным трем «Э» добавляют еще несколько: экстравертность, экстравагантность; я бы сюда же присовокупила эпатажность и экстремизм. И всё это, «обозванное по-научному», в народной речи имеет прекрасный и точный эквивалент: «выпендрёж». Так вот, прошу простить меня великодушно, я к эпатажу отношусь как к выпендрежу, он мне где-то по-жалкому смешон и, по большому счету, неинтересен.
Почему я решила написать об этом? Всё просто: не так давно через мои руки прошло несколько рукописей юных авторов, уверенных, что их эпатажные творения – акт необычайной творческой смелости и новаторства. Возможно, с возрастом у них эта короста отшелушится, но я вполне допускаю, что этого не произойдет. Ибо, как бы ни различались авторы эпатажных опусов по почерку и степени одаренности, есть буквально во всех этих стихах нечто такое, отчего полюбить я их не смогу никогда. Это опять-таки личное, субъективное ощущение – но ощущение для меня совершенно отчетливое. Они холодны. От них не исходит ни тепла, ни любви к чему бы то ни было. Даже в лучших из них – много игры: порой ловкой, удачной игры – и очень мало души. Вероятно, авторы имеют на это право: поэзия многолика, и поэт (как сама же я декларировала выше) сам расставляет приоритеты. Но цинизм и равнодушие – явления одного ряда. Безнравственность и бездуховность – тоже. Даже при наличии одаренности. Не в этом ли корень и эпатажности, и сквернословия, и холода? Я человек, увы, не слишком набожный, но – не мною придумано: что не от Бога – то от лукавого...

Любовь Сирота (Дмитрова)
Источник материала: http://stihipro.ru/statyi_pro_stihi-0.html

Президент Академии Литературного Успеха, админ портала
redactor-malkova@ya.ru
 
bokoff62 Дата: Суббота, 07 Май 2011, 13:06 | Сообщение # 17
Постоянный участник
Группа: Друзья
Сообщений: 270
Награды: 6
Репутация: 13
Ответ Светлане!
Великими, поэтов делала не библиотека в кабинете отца, и не гламурные вечеринки состоявшихся поэтов! А няня! Не образованная, но очень хорошо владеющая фольклором.
Такт и ритм, прививаются с колыбели.

Огромное спасибо администрации сайта за мастер-класс!
"Вот и стали мы на Гиг. умней."
Поётся в одной старой песенке.

С великим уважением!

Сообщение отредактировал bokoff62 - Суббота, 07 Май 2011, 13:11
 
Svetlala Дата: Суббота, 07 Май 2011, 16:14 | Сообщение # 18
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 70
Награды: 3
Репутация: 4
bokoff62, читайте внимательнее. В пункте 4 (там, где о Есенине) "наше все" - это Пушкин, как известно и Арина Родионовна - та, на кого пытаетесь намекать Вы.
И в пункте 1 после слов "Получается, что:" - что-то мы с Вами на редкость сошлись во мнениях, а Вы всё ещё на автопилоте продолжаете возражать и капризничать smile

Но, в то же время, справедливости ради следует отметить, что няни - фольклорные певуньи-крестьянки были у всех, а Пушкин один. Так что, видимо, не в нянях дело. А в таланте и образовании.

Мои стихи: http://www.chitalnya.ru/users/_Svet_/

Мой сайт: http://mirvkotorom.svetkidoma.net/

Сообщение отредактировал Svetlala - Суббота, 07 Май 2011, 16:48
 
bokoff62 Дата: Среда, 01 Июн 2011, 14:42 | Сообщение # 19
Постоянный участник
Группа: Друзья
Сообщений: 270
Награды: 6
Репутация: 13
Мой автопилот включен на русскую речь, она для меня "отеческая" и люди говорящие на этом языке для меня близки. Любой человек, для которого ближе "материнский" язык, для меня чужестранец!
Вот и всё. Я, Вас, очень уважаю, Светлана, как поэта.

Всегда Ваш!
 
Svetlala Дата: Среда, 01 Июн 2011, 15:19 | Сообщение # 20
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 70
Награды: 3
Репутация: 4
bokoff62,
Салют, Андрей! и здесь я с Вами солидарна.
В юности (чтобы казаться круче) с помощью матерного лексикона пытались самоутверждаться... жаль, что тогда в ходу были высказывания типа: "такие маленькие, а уже матом ругаетесь!" и казалось тогда, что мат поможет выглядеть солиднее!

Жалею, что поздно узнала, что мат совсем не "исконно русская речь", а позаимствованные славянами у степняков, совершавших на наши земли набеги, словечки.
На самом деле мат - это их проклятия, хула на славянских матерей, жён, сестёр употреблялся степняками, чтобы издали, на расстоянии, отступая после очередного столкновения, "отмазаться" что ли, обидеть напоследок (заметьте мат очень часто звучит именно напоследок - в спину и с ненавистью).
Показательный момент такого воинственного диалога есть в фильме "9 рота" - наши и "не наши" прячась в горах издали переругиваются именно на этом "языке" перед перестрелкой.

И ещё два момента хотелось бы донести до тех, кто прочитает нашу с Вами переписку: мат - это в основном эпитеты, относящиеся к детородным органам. Так вот, у родителей, ругающихся матом, дети, внуки и их потомки имеют отклонения в сексуальной сфере - или заболевания (в зависимости от половой принадлежности - женские или мужские, которых сейчас так много!) или та самая невезучесть в любви! Это не моё мнение, а исследование, проводившееся во многих странах. В тех государствах или местностях, где меньше ругаются матом, регистрируется и меньшее кол-во заболеваний половой сферы.
И второе: не зря говорят: "костерить матом". На самом деле это словосочетание исстари буквально означает: перетряхивать кости умерших. Так вот, когда мы ругаемся матом, кости наших усопших родственников, чуть ли не в гробах переворачиваются! Души усопших
сотрясаются от такого осквернения Мироздания. А ведь наша прямая обязанность по-возможности облегчить их участь Там, а не усугублять...

Так что, думайте, человеки!

Спасибо за уважение. И его сейчас среди нас, человеков, не так много, к сожалению :)))
Мои стихи: http://www.chitalnya.ru/users/_Svet_/

Мой сайт: http://mirvkotorom.svetkidoma.net/

Сообщение отредактировал Svetlala - Среда, 01 Июн 2011, 15:34
 
bokoff62 Дата: Вторник, 07 Июн 2011, 16:14 | Сообщение # 21
Постоянный участник
Группа: Друзья
Сообщений: 270
Награды: 6
Репутация: 13
Спасибо Светлана!
Очень замечательная заметка.
Хочется, чтобы как можно больше людей знали об этом.

С великим уважением!
Искренне Ваш!
 
irtya Дата: Вторник, 07 Июн 2011, 17:15 | Сообщение # 22
Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 11224
Награды: 248
Репутация: 465
"... Что делать бездарным, если кто-то рядом пишет хорошие стихи? Давно известно - застрелить у Чёрной речки..."



ОБЛАЧКИН

ВОСПОМИНАНИЕ О ПУШКИНЕ

С 14 лет я стал писать стихи и не шутя воображал себя поэтом. Благодаря такому очаровательному обольщению, я то и дело беспокоил известных литераторов и поэтов того времени наивными, детскими просьбами’ чтоб они прочли мои стихи и решили: поэт я или нет.

Многие из тех, к которым я обращался, принимали меня очень благосклонно и с участием советовали мне учиться, любить поэзию более всего в мире и никогда не изменять своему призванию. Некоторые, впрочеў весьма немногие, не удостоили меня чести допустить до своей особы... Серьезно же никто не обратил на меня своего внимания и не помог моему горю, а горе мое было великое. В семье, с которой суждено мне было жить, смотрели на мою страсть к литературе очень сурово, враждебно относились к моим наклонностям и непременно хотели повернуть всего меня по-своему, стараясь всеми средствами убить во мне страсть к поэзии и сделать из меня купца, чиновника, ремесленника — словом, кого бы то ни было, только бы я бросил писать стихи и не читал бы беспрестанно книги. <...>

Скучно и грустно проходили год за годом моей жизни, здоровье мое с ранних лет стало расстраиваться, уныние и тоска сначала изредка овладевали мною, а после постепенно развили во мне меланхолию, и характеЫ мой стал устанавливаться не совсем в хорошую сторону: я сделался нетерпелив, раздражителен, желчен, порою чувствовал апатию ко всему на свете и не только самый труд, но одна мысль о труде была для меня ненавистна. Очень часто я желал умереть, чтоб только не заниматься тем, к чему я чувствовал непреодолимое отвращение. Любовь к поэзии и литературе хотя никогда во мне не угасала, но беспрерывные огорчения в течение многих лет убили во мне впечатлительность и непостижимую легкость выражать стихами мысль и чувства.

Весь преданный мысли, как бы выйти из такого положения, напряженного, неестественного по моей страстной натуре, я решил обратиться к Пушкину и в один прекрасный день пришел к великому поэту. Когда я входим в переднюю, из кабинета его вышел повар в белом колпаке, переднике и куртке. Я отдал ему тетрадь моих стихов для передачи Александру Сергеевичу и за ответом хотел зайти через неделю. Набросив на себя шинель, я поспешно вышел на улицу; но не успел пройти и сорока шагов от дому, где жил Пушкин, как тот же самый повар остановил меня:

— Пожалуйте к барину, он вас покорнейше просит.

— Очень благодарен, неужели же он успел что-нибудь прочесть в моей тетради?

— Да-с, он заглянул в нее.

Едва вошел я опять в переднюю, тотчас услышал голос Пушкина. Он вскрикнул:

— Василий, это ты?

— Точно так, я — отвечал повар.

— А господин Облачкин?

— Здесь.

— Пожалуйте сюда, пожалуйте, — звал меня Пушкин, и голос его был до того радушен и до того симпатичен, что я весь затрепетал от радости и никогда не забуду этой счастливой для меня минуты. При входе ў кабинет меня обуял какой-то страх из невыразимого чувства удивления, робости и замешательства и непостижимого уважения, близкого к благоговению... Кабинет Пушкина состоял из большой узкой комнаты. Посреди стоял огромный стол простого дерева, оставлявший с двух концов место для прохода, заваленный бумагами, письменными принадлежностями и книгами, а сам поэт сидел в уголку в покойном кресле. На Пушкине был старенький, дешевый халат, какими обыкновенно торгуют бухарцы в разноску. Вся стена была уставлена полками с книгами, а вокруг кабинета были расставлены простые плетеные стулья. Кабинет был просторный, светлый, чистый, но в нем ничего не было затейливого, замысловатого, роскошного, во всем безыскусственная простота и ничего поражающего, кроме самого хозяина, поражавшего каждого, кому посчатливилось видеть его оригинальное, арабского типа лицо, до невероятности подвижное и всегда оживленное выражением гениального ума и глубокого чувства. Я поклонился Пушкину, помнится, очень неловко, совершенно растерялся, сконфузился, хотя он обратился ко мне весьма ласково, просто, голос его был изумительно симпатичен, улыбка добродушна, глаза выражали участие... К чему я оробел перед таким человеком, к которому должно чувствовать только любовь и уважение? Я был тогда мальчик, но очень хорошо понимал, что мои стихи в руках славного поэта и что он, по всей вероятности, прочел несколько строк и хотя слегка познакомился с моей музой.

Согласитесь, надо было быть слишком самоуверенным, чтобы не сконфузиться, когда перед вами глаз на глаз великий поэт, только лишь получивший от вас первые опыты ваших стихотворений? Пушкин расспросил меня, где я учусь, что делаю, имею ли состояние и к какому роду жизни желал бы я себя приготовить.

Когда я объяснил ему свое несчастие, тогда он мне посоветовал написать просьбу и изложить мое положение, сколько мне лет, где воспитываюсь, и наконец попросить чего я желаю, — только смотрите, промолвил он очень серьезно, напишите просьбу прозой, а не стихами. Я невольно улыбнулся. Пушкин заметил мою улыбку и захохотал во весь голос, беспечно, с неподражаемой веселостью: «Я вам сделал это замечание на счет просьбы затем, что когда-то деловую бумагу на гербовом листе я написал стихами и ее не приняли в присутственном месте 1. Молод был, очень молод, так же как и вы теперь молоды, очень молоды и пишете стихи, так, пожалуй, по привычке вместо прозы напишете стихами, и уж тогда делать нечего, второй раз придется вам писать просьбу прозой, а писать просьбы дело очень скучное и неприятное. Да и временем нужно дорожить. Впрочем, это в сторону, напишите просьбу, да поскорее приходите ко мне, а я за вас буду хлопотать». Я поклонился ему и поблагодарил за участие в моей судьбе и вдруг ни с того ни с сего, точно кто-нибудь вместо меня проговорил: «Александр Сергеевич, вы мои стихи напечатаете в вашем Современнике?»

— Напечатаю, напечатаю. Приходите же ко мне, непременно с просьбой, и чем скорее, тем лучше.

— Благодарю вас. Мое почтение.

— Прощайте. Приходите утром, до десяти часов я всегда дома.

— Почту за великое счастье. Мое почтение.

Когда я с просьбою в кармане и надеждою в сердце пришел к Александру Сергеевичу, то, к величайшему моему огорчению, он был болен и не мог меня принять, а через несколько дней разнеслась молва в Петербурге, молва страшная, что Пушкин ранен смертельно. Дня через три или четыре я посетил труп поэта и перед гробом его заливался горячими слезами, молясь Богу о упокоении души его. В течение всей моей жизни только один Пушкин, с первой встречи со мною, принял в судьбе моей живое искреннее участие и желал мне помочь делом, а не словами. Судьба распорядилась иначе, и с тех пор я прожил много лет на свете, и никому нет до меня дела. Один великий поэт за три недели до своей кончины хотел было выдвинуть меня из среды, в которой я постепенно терял мои лучшие, полные энергии силы.

Один удар лишил Россию великого поэта в самую блистательную пору его жизни, когда громадный талант Пушкина вполне окреп и выработался опытами жизни и изучения великих писателей; этот же самый удар, быть может, разрушил навсегда мою лучшую будущность...

Взволнованный, печальный, как человек, долго не видавший Божьего света, и когда на одно мгновение забилось радостию мое сердце и надежда показала мне на одну секунду прекрасную жизнь и лучшую будущность — и вдруг этот свет в один момент угас и опять еще страшнее вокруг меня образовалась тьма и несчастие, — лишь только я пришел домой от гроба Пушкина, тотчас же написал стихи на смерть поэта. Я знаю, что стихи слабы, хотя и написаны искренно, под влиянием глубокой горести, вполне овладевшей моей душою. Стихи написаны на 15-м году моей жизни. Я совершенно согласен с мнением, что в литературном деле лета автора не могут иметь никакого значения, но должно согласиться с тем, что на 15-м году менее нежели немногие могли писать хорошие стихи.

На смерть Пушкина

Друзья, я видел труп холодный

Певца возвышенных речей

И слышал я в толпе народной

Язык коварства и страстей!

Один бессмысленно взирает

На труп великого певца,

Другой безумец осуждает

И говорит: Она! Она

Всему вина.

Я думал: о язык коварный,

Ты никого не пощадишь,

О человек неблагодарный,

Не знаешь ты, пред кем стоишь.

Зачем пришел? Иль прах священный

Ты хочешь злобой помрачить?

С душою низкой и надменной,

Земным коварством уязвить

Нельзя певца.

Он умер. Что же, в этом мире

Ужели мало он страдал,

Когда на сладкозвучной лире

Святую правду величал?

И так колено преклоните,

Оставьте дерзкие слова,

И бога вышнего молите:

Поэт пред ним: его душа

На небесах.

Я знаю, с мыслию спокойной

Оставил он ничтожный мир.

Поэт, бессмертия достойный,

Довольно славного свершил.

И будут чтить талант прекрасный

Все люди с сердцем и душой

И, жребий вспомянув несчастный,

Оплачут горестной слезой

Певца любви.

Примечания

Облачкин (ок. 1822 — ?). Единственными сведениями, которыми мы располагаем об авторе воспоминаний, является его собственный рассказ. Из этого рассказа видно внимательное и бережное отношение Пушкина ў молодым поэтам. «Воспоминание о Пушкине» впервые напечатано: СПч., 1864, № 49, с. 161.

1 По предположению М. А. Цявловского, Пушкин вспоминает тут свой доклад М. С. Воронцову о саранче (Цявловский. Книга воспоминаний, с. 347).
Ирина Кузнецова

авторская библиотека
 
MilenaS Дата: Среда, 03 Окт 2012, 23:02 | Сообщение # 23
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 75
Награды: 6
Репутация: 3
Спасибо большое за наглядные примеры!!! Несомненно, они очень полезны для начинающих авторов. Будем стараться придерживаться всех необходимых правил. Главное - это вдохновение!!!

С уважением Элина
Элина Вартоз
 
Наталья Дата: Пятница, 26 Окт 2012, 12:08 | Сообщение # 24
Зашел почитать
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 40
Награды: 4
Репутация: 5
Очень благодарна, Денис вам и автору этого мастер класса!
Anteya
 
pni2006 Дата: Пятница, 26 Окт 2012, 13:31 | Сообщение # 25
Долгожитель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 3528
Награды: 81
Репутация: 160
Quote (Dennis)
А ещё - есть ваши собственные штампы. Следующее упражнение: берёте подборку ваших стихов за несколько лет и считаете одинаковые слова и словосочетания. Блуждающие из стихотворения в стихотворение звёзды, мечи, птицы и зябкие трамваи – ваши штампы.

Я так и делаю! Стихи одного года у меня обычно в одном файле. Если есть подозрение на штамп, пользуюсь Word'овским поисковиком: забиваю, например, из моего "сознание" или неполное "сознан", чтоб и в разных падежах искалось. И - понеслась!.. Эффект поразительный smile smile

Добавлено (26.10.2012, 13:31)
---------------------------------------------
СКАЗКА ПРО ПЛОХИХ И ХОРОШИХ ПОЭТОВ

Довольно часто поэты жалуются, что поэзия никому не нужна, что её не печатают. Тем более, она не приносит денег. Жалобы бывают самые разные — прямые, в завуалированной форме, откровенное недовольство или тонкие намёки. В общем, по всякому. Условно жалобы поэтов можно поделить на следующие группы:
— общая жалоба: «Стихи никто не издаёт. Стихи никому сейчас не нужны».
— частная жалоба: «Мои стихи никто не издаёт. Мои стихи никому не нужны».
— пристрастная жалоба: «Они не понимают мои стихи. Они дураки. Никто не понимает. Буду писать в стол, для себя».
— страстная жалоба: «Я — гений. Мне об этом сказал Главный Дядя в Союзе Литераторов, мой муж/мама/брат/коллега и Сам Великий Василий Пупкин. Поэтому я абсолютна/тен и все, кому не нравятся мои стихи, — сами говно».
— лживая жалоба: «Я пишу только для себя. Я могу вообще никому стихи не показывать!»

На эти жалобы довольно просто ответить. Потому что все они высосаны из пальца. И жалуются таким образом не поэты, а бездари и бумагомаратели.
Почему стихи никто не издаёт? Здесь «частная жалоба» отвечает довольно правдиво сама на себя. Не издают не стихи. Не издают ваши стихи. Бездарные плохие стихи. Я частенько бываю на всяческих литературных семинарах и собраниях, на поэтических вечерах. 90% того, что я там слышу — это полное дерьмо.
Впрочем, так было всегда. Кого мы помним из великих? Пушкина, Лермонтова, Тютчева, к примеру. Вообще, из пушкинских времён мы помним от силы 50-60 поэтов. Это хорошие поэты. А в России тогда насчитывалось не менее 3000 поэтов-рукоблудов. Мы этих имён не помним и не знаем. Какой процент хороших поэтов? 1,5% — мизер! Точно то же и сейчас. Поэтому отчаиваться не стоит. Хорошие поэты есть, просто они тонут в потоках бездарей. Единственное, что может различить их и расставить точки над «i» — это время. И оно рассудит, кого будут помнить через 200 лет, а кого — нет.
Плохо то, что плохие поэты гораздо более уверены в своих способностях, чем хорошие. Из моих личных знакомых, к примеру, прекрасная поэтесса Юлия Б. постоянно перечитывает свои стихи, ищет в них какие-то ошибки и боится читать их со сцены, потому что уверена в их недостатках, а дрянной поэт Василий П. горд своими омерзительными «шедеврами» на все сто процентов и никогда не изменит в них ни слова.
Конечно, есть и исключения из этого правила. Есть поэты, которым дано свыше столько, что им ничего уже не нужно. Это гении. Я знаю нескольких: чтобы их пересчитать, хватит пальцев одной руки.

Когда какой-нибудь бездарь читает свои великие творения, а ты ему вместо восхваления говоришь: «Слабенько, сэр. Вот тут всё хромает, а смысла вовсе ни капли, надо бы поправить вот это...», он обижается до ужаса. «Ты просто не понимаешь!» — вопит он. Я, простите, всё понимаю. Когда мне указывают на мои поэтические ошибки, я их: а) могу оправдать (чаще); б) исправляю. Наш же герой вообще не видит никаких ошибок. Он уверен в том, что «тебе – уже» — это прекрасная рифма, потому что на конце «е», и хрен ему объяснишь обратное. И никогда такой поэт не исправится. Будет постить свои творения в блогах и удивляться, почему у него френдов всего 5 человек, и то все его однокурсники.

Самое лживое утверждение, которое может сказать поэт — это, мол, я пишу только для себя, мне неважно мнение других, я могу всё писать в стол. Это чушь собачья. Если ты пишешь в стол — так никому не читай! Вообще никому не говори, что пишешь! Моя знакомая А.Б. ездит на фестивали, читает стихи в конкурсе, а когда её критикуют, говорит, что всё равно это не для людей писано, а просто для себя. Так не езди! Не показывай. Если человек хоть одному своему другу читает стихотворение — оно уже для кого-то. Ему уже важно мнение, пусть даже этого единственного друга. Вот Эмили Дикинсон за всю жизнь ни одного стихотворения даже маме не показала, всё в сундук прятала. А писала много, после её смерти нашли 2000 стихотворений. Теперь она — классик американской поэзии. Вот она не лгала. А если вам прочитали стихотворение, а потом заявили, что это только для себя, это херня. Это — для вас.

А ещё поэты не любят править свои стихи. «Да-а, понимаю, тяжело от сердца оторвать, своё, родное» — говаривали Климович и Скосырев однажды. А надо. Надо отрывать к чертям. Если ты не Изюбрь, то с первого раза шедевр не получится. Вы черновики Пушкина видели? Там каждая строка перечёркнута по 10 раз, да ещё страниц несколько переписано по 2-3 раза. А мы, блин, не Пушкины. Поэт, если он что-то написал, обязан перечитать своё творение через некоторое время, убедиться, что оно говенно и заменить там половину содержания. И получится, даст Бог, конфетка. Из сердца прёт смысл, а вот форма прёт из головы. Поэтому форму нужно шлифовать. Одна дурная литераторша из Гродно мне читала совершенно дебильный стих про Бен Ладена. Я сказал, что стих плохой с точки зрения техники, на уровне «ботинки — полуботинки». Она мне начала доказывать, что стихи — это что-то божественное, их править — грех. Я её к чёрту послал, чего спорить. Вот поэтому вас и не печатают, уважаемые поэты-от-бога.

А ещё пошла мода калякать верлибры. Не писать — а именно калякать. Каждый бесталанный виршеписец уверен, что уж хороший верлибр-то он напишет. Хороший верлибр написать в 100 раз труднее, чем рифмованное размерное стихотворение! За слогом и рифмой мы можем скрыть любые огрехи смысла, любой бред. А в верлибре не должно быть ничего лишнего, ни одного слова. А херовых верлибристов в поэтической среде чуть ли не 60% от всех поэтов. И в основном женщины. И спрашиваешь такую: а вы с рифмой работаете? А она: «А зачем? Я не считаю рифму нужной! Она меня ограничивает! Она не даёт пространства моему полёту фантазии!». Угу. Жопа — друг человека. Полёт фантазии. Да не может писать верлибры человек, не умеющий работать с рифмой! Рифма и слог — это основа, камни преткновения. Вы думаете, Малевич только чёрные и красные квадраты рисовал? А вы его реалистические портреты видели? Да всякие там Никасы Софроновы обкакаются так написать!
Посему. Научитесь писать стихи. А потом уже выбирайте форму. Хоть верлибры, хоть муссадасы, хоть визуальную поэзию.

Почему-то поэты думают, что поэзии не нужно учиться и не нужно в ней практиковаться. Шульговский, великий человек, в 1914 году писал, что архитекторов по 10 лет учат дома строить, а ткачей по 5 лет ковры ткать. А что, поэзия проще? Ей типа учиться не надо, написал и офигел? Надо. Кстати, шикарным способом овладеть виртуозной техникой является комбинаторика. Человек, могущий написать складный пословный абецедарий или акростих, или ропалический стих — уже ничего не боится.

Странно, но бездарные поэты неплохо читают свои стихи. Потому что я часто слышу, как какой-нибудь сказочный идиот оправдывает никчемность своих стихов тем, что «их на бумажке читать нельзя, их я должен декламировать». Это бред. Поэзия — изначально литературный жанр. Не песенно-музыкальный. Она изначально должна доходить до сознания читателя с листа. Исполнение поэзии — это важно, но всё же вторично.
Хорошие поэты редко хорошо читают свои стихи. Это всегда — и Бродский, и Рождественский, и Евтушенко читали/ют стихи плохо. Бродский вообще ужасно читал. Читать стихи нужно не в себя. Их нужно изливать в зал, нужно чеканить слова, нужно играть подобно актёру, громко и ясно, ведь даже шёпот с театральной сцены слышат последние ряды, не так ли? Реально я знаю опять же 3-4 поэтов хорошего уровня, умеющих читать свои стихи для зала, а не в одно место.

Короче, далее следует хвала. Из классиков следует читать всё. Следует читать Беллу Ахмадуллину, Анну Ахматову, Константина Бальмонта, Александра Блока, Иосифа Бродского, Валерия Брюсова, Ивана Бунина, Николая Гумилёва, Гаврилу Державина, Евгения Евтушенко, Сергея Есенина, Николая Заболоцкого, Георгия Иванова, Алексея Кольцова, Ивана Крылова, Михаила Лермонтова, Аполлона Майкова, Осипа Мандельштама, Самуила Маршака, Владимира Маяковского, Николая Некрасова, Александра Пушкина, Роберта Рождественского, Николая Рубцова, Кондратия Рылеева, Михаила Светлова, Игоря Северянина, Фёдора Сологуба, Александра Твардовского, Фёдора Тютчева, Афанасия Фета, Марину Цветаеву, Корнея Чуковского, Георгия Шенгели.
Комбинаторику тоже нужно читать, безусловно. Того же Валерия Брюсова, и Велимира Хлебникова, Дмитрия Авалиани, Глеба Седельникова, Бориса Гринберга, Ивана Рукавишникова.
Читайте современных поэтов — Владимира Вишневского, Игоря Губермана, того же Григория Остера. Вы думаете, «Вредные советы» – это прикол? Это шикарные белые стихи (серьёзные стихи у него тоже прекрасные). Или Андрея Белянина, Владимира Высоцкого, Александра Галича, Вилли Мельникова, Константина Арбенина, Дмитрия Растаева. Александра Баля, Олега Медведева, Ольгу Чикину и Михаила Щербакова слушайте.
Да и в Живом Журнале немало людей, у которых есть что почитать и чему поучиться. Это Аля Кудряшева, Дмитрий Якимов, Вера Полозкова, Дана Сидерос, Александр Габриэль и другие.

Известное настенное четверостишие Игоря Губермана принимает в последнее время угрожающе верное пророческое значение.

Писать на стенках туалета,
Увы, друзья — немудрено.
Среди говна вы все — поэты.
Среди поэтов — все говно.

Дай Бог, чтобы было иначе.

Тим СКОРЕНКО
http://www.timskorenko.ru/poezia8.html

Даниэла ДОЛИНА
Белгород, РФ
dddr21@rambler.ru
 
Литературный форум » Академия Литературного Успеха » Обучение в Академии для писателей » Мастер-класс по поэзии (Что такое поэзия?)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:
Издательство "Союз писателей" © 2024. Все права защищены.